📊 对比分析报告 · 2025-12-17

FH vs JZXZ 生图效果对比分析报告

本报告对 FH&JZXZ生图效果对比20251217 目录下的 19 组测试数据 >进行逐一分析，涵盖建筑、装饰、景观、市政、规划等多个领域。

1

1. 建筑-公共建筑-办公大楼-现代主义风格

1.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9 8 FH 生成的玻璃幕墙反射效果极其逼真，天空和环境的渲染也更接近照片级；JZXZ 略显渲染感。
**饱和度** 8 7 FH 色彩饱满，蓝天绿地对比鲜明；JZXZ 色调稍显冷淡。
**材质细腻度** 9 8 FH 在建筑纹理和玻璃细节上表现更丰富；JZXZ 细节尚可但略逊一筹。
**线条流畅度** 9 9 两者线条都非常流畅，无明显断裂或扭曲。
**逻辑与常识** 10 10 均符合建筑结构逻辑。
**光照自然度** 9 8 FH 光影过渡自然，阴影真实；JZXZ 光照稍显平淡。
**结构保持度** 10 9 FH 完美还原了底图线稿的形态；JZXZ 在边缘处有轻微偏差。

1.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9 8 FH 依然保持高水准的真实感；JZXZ (创意模式) 艺术感较强但真实度略降。
**饱和度** 8 8 两者色彩表现相当。
**材质细腻度** 9 8 FH 材质质感更强。
**线条流畅度** 9 9 均表现优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9 9 JZXZ 在创意模式下光影效果更有氛围感，但 FH 依然自然。
**结构保持度** 10 8 FH 严格忠实于底图；JZXZ 创意模式下对部分结构进行了微调，保持度稍低。
2

2. 建筑-公共建筑-酒店-现代主义风格

2.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 生成的图片极具照片感，玻璃反光和周边环境细节处理得当；JZXZ 略带渲染味。
**饱和度** 9 8 FH 色彩还原度高，天空湛蓝自然；JZXZ 色彩稍显平淡。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 对玻璃幕墙和混凝土材质的刻画非常细腻。
**线条流畅度** 9 9 两者均表现出色。
**逻辑与常识** 10 10 结构合理，符合高层建筑特征。
**光照自然度** 9.5 8.5 FH 光影层次丰富，立体感强。
**结构保持度** 10 9.5 两者都很好地还原了悬挑结构，FH 几乎与线稿重合。

2.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 9 FH 依然保持极高的真实度；JZXZ 在此提示词下表现也有所提升。
**饱和度** 9 9 两者色彩表现接近，均较好。
**材质细腻度** 9.5 9 FH 细节依然略胜一筹。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 FH 的暖色光照效果非常迷人；JZXZ 也表现不错。
**结构保持度** 10 9 FH 结构还原精准；JZXZ 略有微调。
3

3. 建筑-居住建筑-别墅-现代主义风格

3.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9 8 FH 的木材纹理和白色墙面质感更真实，植被也更自然；JZXZ 略显生硬。
**饱和度** 9 8 FH 绿色植被饱和度适中，视觉舒适；JZXZ 稍暗。
**材质细腻度** 9 8 FH 木纹清晰可见。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 均符合别墅构造。
**光照自然度** 9 8.5 FH 阳光感强；JZXZ 阴影处理尚可。
**结构保持度** 10 9.5 FH 完美还原；JZXZ 还原度也很高。

3.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9 8.5 FH 保持高真实度；JZXZ 表现良好。
**饱和度** 9 8.5 两者接近。
**材质细腻度** 9 8.5 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好。
4

4. 建筑-工业与农业建筑-工厂-现代主义风格

4.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 8.5 8 FH 的混凝土质感和工业氛围营造较好；JZXZ 略显模型感。
**饱和度** 8 7.5 均符合工业建筑的冷色调风格。
**材质细腻度** 9 8 FH 墙面细节更丰富。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合工厂建筑特征。
**光照自然度** 8.5 8 FH 阴影处理更自然。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原线稿。

4.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9 8.5 FH 在光照下表现出更好的真实感。
**饱和度** 8.5 8 适中。
**材质细腻度** 9 8.5 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9 8.5 FH 光影效果更佳。
**结构保持度** 10 9 保持良好。
5

5. 建筑-基础设施建筑-通用-现代主义风格

5.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 生成的车站广场和建筑细节极具真实感，宛如航拍照片；JZXZ 略带插画感。
**饱和度** 9 8 FH 色彩自然，符合现实场景；JZXZ 稍显平淡。
**材质细腻度** 9 8.5 FH 对广场铺装和屋顶材质的刻画非常到位。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合大型交通枢纽特征。
**光照自然度** 9.5 8.5 FH 光影层次分明，立体感强。
**结构保持度** 10 9.5 FH 完美还原了建筑的大跨度曲线结构。

5.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 9 FH 依然保持高水准；JZXZ 表现也有所提升。
**饱和度** 9 8.5 两者接近。
**材质细腻度** 9.5 9 FH 细节更丰富。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好。
6

6. 装饰-公装-酒店大堂-现代风格

6.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 对室内光影和材质反射的处理极佳，地面石材和木饰面质感逼真；JZXZ 光影稍显平淡。
**饱和度** 9 8.5 均表现出温暖舒适的色调。
**材质细腻度** 9.5 9 FH 的格栅和半透明材质表现更细腻。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合室内设计逻辑。
**光照自然度** 9.5 8.5 FH 的室内漫反射光效果更自然。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

6.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 9 FH 依然保持高水准；JZXZ 表现良好。
**饱和度** 9 9 两者接近。
**材质细腻度** 9.5 9 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好。
7

7. 装饰-公装-酒店房间-现代风格

7.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 的床品布艺和地毯质感非常真实，营造出温馨的酒店氛围；JZXZ 地毯纹理略显生硬。
**饱和度** 9 8.5 均色彩柔和。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 对木纹和织物的还原度更高。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合酒店客房布局。
**光照自然度** 9.5 9 FH 的灯带和自然光融合得很好。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

7.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 9 FH 依然保持高水准；JZXZ 表现良好。
**饱和度** 9 9 两者接近。
**材质细腻度** 9.5 9 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好。
8

8. 装饰-家装-客厅-现代风格

8.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9 8.5 FH 的家具材质（如沙发织物、木质茶几）表现更真实；JZXZ 整体效果不错但细节略逊。
**饱和度** 9 8.5 均色彩自然。
**材质细腻度** 9 8.5 FH 纹理更清晰。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合客厅布局。
**光照自然度** 9 8.5 FH 光影更柔和。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

8.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9 8.5 FH 依然保持高水准；JZXZ 表现良好。
**饱和度** 9 8.5 两者接近。
**材质细腻度** 9 8.5 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好。
9

9. 装饰-家装-书房-现代风格

9.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 的木地板和书桌纹理非常逼真，窗外的自然光感也处理得很好；JZXZ 略显平淡。
**饱和度** 9 8.5 均色彩自然。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 对木质材料的刻画更细腻。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合书房布局。
**光照自然度** 9.5 8.5 FH 的光影层次感更强。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

9.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 依然保持高水准；JZXZ 表现良好。
**饱和度** 9 8.5 两者接近。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好。
10

10. 景观-公园-现代

10.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 的植物（竹子、灌木）和景观石材质感极佳，阳光透过树叶的光影效果非常真实；JZXZ 植物略显生硬。
**饱和度** 9 8.5 均色彩明亮自然。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 对木栈道和石材铺装的刻画更细致。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合景观设计逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 FH 的光影效果更具层次感。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

10.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 依然保持高水准；JZXZ 表现良好。
**饱和度** 9 8.5 两者接近。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好。
11

11. 景观-街道-现代

11.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 的石材立柱和地面铺装质感非常逼真，天空和植被的融合度很高；JZXZ 光影略显刻意。
**饱和度** 9 8.5 均色彩自然。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 对石材纹理的还原度极高。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合街道景观逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 FH 的日光效果更真实。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

11.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 6 FH 依然生成了高质量的写实效果图；JZXZ 在创意模式下生成了马克笔手绘风格，偏离了写实方向。
**饱和度** 9 8 FH 保持自然；JZXZ 手绘风色彩较鲜艳。
**材质细腻度** 9.5 7 FH 材质逼真；JZXZ 为手绘笔触。
**线条流畅度** 9 8 FH 线条锐利；JZXZ 线条较为随意。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 8 FH 光照自然；JZXZ 为艺术化光影。
**结构保持度** 10 9 均保持良好。
12

12. 市政-道路-主干道

12.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 的沥青路面颗粒感和海面波光非常真实；JZXZ 画面略显干净，CG 感稍强。
**饱和度** 9 8.5 均色彩自然。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 对石墙的纹理刻画更细致。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合道路设计逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 FH 的光影效果更自然。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

12.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 6 FH 依然保持高质量写实风格；JZXZ 创意模式生成了矢量插画风格。
**饱和度** 9 7 FH 自然；JZXZ 插画风色彩较平。
**材质细腻度** 9.5 6 FH 材质逼真；JZXZ 为色块表现。
**线条流畅度** 9 8 FH 锐利；JZXZ 柔和。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 7 FH 光照自然；JZXZ 为平面化光影。
**结构保持度** 10 9 均保持良好。
13

13. 市政-道路-高速路

13.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 的高架桥混凝土质感和沥青路面非常写实；JZXZ 画面略显平滑，像渲染图。
**饱和度** 9 8.5 均色彩自然。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 细节更丰富。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合高速路设计逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 FH 的光影更具立体感。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

13.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 依然保持高水准；JZXZ 此次生成了写实风格，效果不错，但质感仍略逊于 FH。
**饱和度** 9 8.5 两者接近。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好。
14

14. 市政-桥梁-悬索桥

14.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 的水面反射和桥梁钢结构质感非常逼真，天空云层层次丰富；JZXZ 水面略显平静，不够自然。
**饱和度** 9 8.5 均色彩自然。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 对金属和水的刻画更细腻。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合桥梁结构逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 FH 的光影效果更真实。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

14.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 依然保持高水准；JZXZ 表现良好，生成了写实风格。
**饱和度** 9 8.5 两者接近。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好。
15

15. 市政-桥梁-拱桥

15.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 的石拱桥纹理和背景山水的融合度极高，营造出真实的中式园林氛围；JZXZ 画面略显游戏 CG 感。
**饱和度** 9 8.5 均色彩自然。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 对石材和植被的刻画更自然。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合拱桥结构逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 FH 的自然光感更强。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

15.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 依然保持高水准；JZXZ 表现良好。
**饱和度** 9 8.5 两者接近。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好。
16

16. 规划-园区鸟瞰

16.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 N/A FH 生成的园区鸟瞰图非常专业，建筑分布和绿化布局合理真实；JZXZ 缺失该组对比图。
**饱和度** 9 N/A FH 色彩自然。
**材质细腻度** 9.5 N/A FH 细节丰富。
**线条流畅度** 9 N/A FH 线条清晰。
**逻辑与常识** 10 N/A 符合规划逻辑。
**光照自然度** 9.5 N/A FH 光影自然。
**结构保持度** 10 N/A FH 高度还原线稿。

16.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8 FH 依然保持高水准的写实规划图；JZXZ 画面效果不错，但风格略显混搭。
**饱和度** 9 8.5 两者接近。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 8 FH 符合原设计；JZXZ 在画面中心凭空生成了一座大型古塔，与现代园区风格冲突。
**光照自然度** 9.5 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 6 FH 完美保持结构；JZXZ 严重偏离线稿，增加不存在的建筑主体（古塔）。
17

17. 规划-单体鸟瞰

17.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 9 FH 的玻璃幕墙质感和屋顶花园细节非常到位，周边城市环境融合自然；JZXZ 表现也很好，接近专业效果图。
**饱和度** 9 9 均色彩自然。
**材质细腻度** 9.5 9 FH 对玻璃反光的处理更细腻。
**线条流畅度** 9 9 均流畅。
**逻辑与常识** 10 10 符合建筑设计逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 FH 的光影层次感略强。
**结构保持度** 10 9.5 均高度还原。

17.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 9 FH 依然保持高水准；JZXZ 表现优秀。
**饱和度** 9 9 两者接近。
**材质细腻度** 9.5 9 FH 略优。
**线条流畅度** 9 9 均优秀。
**逻辑与常识** 10 10 符合逻辑。
**光照自然度** 9.5 9 两者光照都比较自然。
**结构保持度** 10 9 FH 结构保持更好，JZXZ 塔楼顶部造型略有变形。
18

18. 规划-室内彩平

18.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9 8.5 FH 生成的彩平图光影效果更具立体感，家具和地板材质真实；JZXZ 画面较平，但色彩搭配不错。
**饱和度** 9 9 均色彩鲜艳。
**材质细腻度** 9 8.5 FH 地板纹理更清晰。
**线条流畅度** 9 9 均清晰。
**逻辑与常识** 10 10 均能准确识别CAD图纸并填充正确家具。
**光照自然度** 9 8.5 FH 有顶光投影效果，更真实。
**结构保持度** 10 10 均完美还原户型结构。

18.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** N/A N/A 缺失该组对比图。
**饱和度** N/A N/A -
**材质细腻度** N/A N/A -
**线条流畅度** N/A N/A -
**逻辑与常识** N/A N/A -
**光照自然度** N/A N/A -
**结构保持度** N/A N/A -
19

19. 规划-园区彩平

19.1 相同的 FH 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** 9.5 8.5 FH 的总平图植被层次丰富，阴影处理自然，立体感强；JZXZ 画面略显平淡，植被质感稍逊。
**饱和度** 9 9 均色彩鲜艳。
**材质细腻度** 9.5 8.5 FH 细节更丰富。
**线条流畅度** 9 9 均清晰。
**逻辑与常识** 10 10 均能准确识别CAD图纸。
**光照自然度** 9 8.5 FH 光影更自然。
**结构保持度** 10 10 均完美还原规划结构。

19.2 相同的 JZXZ 生成提示词对比

维度 FH 得分 (1-10) JZXZ 得分 (1-10) 分析
**真实度** N/A N/A 缺失该组对比图。
**饱和度** N/A N/A -
**材质细腻度** N/A N/A -
**线条流畅度** N/A N/A -
**逻辑与常识** N/A N/A -
**光照自然度** N/A N/A -
**结构保持度** N/A N/A -

总结

经过对 19 组不同场景（涵盖建筑、装饰、景观、市政、规划等多个领域）的详细对比分析，得出以下结论：

  1. 1
    真实度与质感
    FH 模型在绝大多数场景下表现出更高的真实度和材质细腻度。无论是建筑材料（混凝土、玻璃、石材）、室内软装（布艺、皮革），还是自然景观（水面、植被），FH 的渲染效果都更接近照片级水平。JZXZ 在部分场景下（尤其是创意模式）容易出现“插画感”或“渲染感”，质感略逊一筹。
  2. 2
    结构保持能力
    FH 模型对底图线稿的结构还原能力极强，几乎在所有测试中都完美保持了原有的线条和透视关系。JZXZ 在“创意模式”下有时会出现结构变形、增加不存在的物体（如园区鸟瞰中的古塔）或风格偏离（如将写实场景渲染为手绘草图）的情况。
  3. 3
    光影与氛围
    FH 模型在光影处理上更加自然，能够营造出真实的体积感和空间氛围。JZXZ 的光影有时略显平面化或过于戏剧化。
  4. 4
    稳定性
    FH 模型在不同提示词和场景下的表现非常稳定。JZXZ 的表现波动较大，受提示词和模式影响明显，有时能生成不错的效果，有时则会出现偏差。
综上所述，FH 模型在建筑设计领域的 AI 生图应用中，相比 JZXZ 模型具有明显的优势，特别是在追求高真实度、精准结构还原和专业质感表现的场景中。